C++中结构体与类的核心差异在于默认访问权限：Struct默认为public，class默认为private。这一区别体现了设计意图的差异——struct倾向于数据聚合，class强调封装与行为控制。两者功能完全等价，均可支持成员函数、继承、多态等，选择使用哪一个主要基于编程风格和语义表达。默认权限差异是唯一的语法区别，但反映了对数据封装的不同初始态度，struct适合POD类型或简单数据结构，class更适合需要维护内部状态和提供受控接口的复杂对象。该设计兼顾c语言兼容性，并通过关键字提供语义清晰度，提升代码可读性与维护性。
C++中结构体（
struct
）和类（
class
）的核心差异，其实就体现在它们默认的访问权限上。简单来说，
struct
默认成员和继承都是
public
的，而
class
则默认是
private
的。这不仅仅是一个语法上的小区别，它在很大程度上暗示了我们对数据和行为封装的初始意图，进而影响了代码的组织和可读性。
解决方案
当我们在C++中定义一个
struct
时，如果不显式指定访问权限，其内部的所有成员（包括数据成员和成员函数）都会被默认为
public
。同样，如果
struct
进行继承，它默认也是
public
继承。这意味着外部代码可以直接访问这些成员，以及通过基类指针或引用访问派生类的公共接口。
反之，当我们使用
class
关键字时，其内部成员默认是
private
的。这意味着这些成员只能通过
class
内部的成员函数访问，或者通过友元机制访问。对于继承，
class
默认进行
private
继承，这通常意味着基类的公共和保护成员在派生类中会变成私有成员，不再对外可见，主要用于实现而非接口继承。
这个默认访问权限的差异是
struct
和
class
在语义上唯一的区别。除此之外，它们的功能是完全等价的：两者都可以拥有数据成员、成员函数、构造函数、析构函数、虚函数，都可以支持继承、多态、模板，也都可以作为类的成员。因此，选择使用哪一个，更多时候是基于一种约定俗成的编程风格和设计意图。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
C++中结构体与类的核心差异到底是什么？
要说C++里
struct
和
class
到底有什么本质区别，很多人会脱口而出“默认访问权限不一样”。这确实是唯一的语法差异，但它背后藏着更深层次的设计哲学和习惯用法。
struct
默认成员是
public
的，继承也是
public
的。你看，这多直接，多“开放”啊。而
class
则相反，默认成员是
private
的，继承也是
private
的。这就有点“保守”了，它鼓励你先思考如何封装，如何提供受控的接口。
举个例子，你定义一个简单的点：
struct Point { int x; // 默认 public int y; // 默认 public void print() { // 默认 public std::cout << "Point(" << x << ", " << y << ")n"; } }; class Rectangle { int width; // 默认 private int height; // 默认 private public: // 必须显式声明 public Rectangle(int w, int h) : width(w), height(h) {} int getArea() const { return width * height; } }; int main() { Point p; p.x = 10; // 可以直接访问 p.y = 20; p.print(); Rectangle r(5, 10); // r.width = 10; // 错误：width 是 private std::cout << "Area: " << r.getArea() << std::endl; // 只能通过 public 方法访问 return 0; }
你看，
Point
的
x
和
y
，我直接就能点出来用，因为它默认就是公开的。但
Rectangle
的
width
和
height
，不加
public:
声明就访问不了，因为它们默认是私有的。这种差异，其实是C++在语言层面给我们的一种“提示”：
struct
更倾向于聚合数据，而
class
则更强调封装和行为。虽然你可以把
struct
写得像
class
一样封装，也可以把
class
写得像
struct
一样开放，但默认行为本身就表达了一种倾向。
为什么C++要保留struct和class两种关键字，而不只用一个？
这个问题问得很有意思，也确实是很多人会想的。既然它们功能上几乎一样，为什么不干脆只留一个呢？这背后有几个考量，不仅仅是历史包袱那么简单。
首先，兼容性是C++设计初期非常重要的一个点。C++是从C语言发展而来的，C语言只有
struct
，没有
class
。为了让C代码能够平滑地过渡到C++，保留
struct
关键字是必然的选择。这使得C程序员在学习C++时，能够从他们熟悉的
struct
开始，逐步理解面向对象的概念。
其次，也是更关键的，是语义上的清晰表达。尽管功能上等价，但
struct
和
class
的默认访问权限差异，为开发者提供了一种在代码中明确表达设计意图的手段。当我们看到一个
struct
时，我们通常会预期它是一个相对简单的数据集合，它的成员可能就是一些公开的、可以直接访问的数据。这在很多场合，比如表示一个坐标、一个颜色、一个配置项时，非常直观和便利。而当我们看到一个
class
时，我们则会预期它是一个更复杂的“对象”，它拥有内部状态，并通过公共接口来暴露行为，隐藏实现细节。这种视觉上的区分，能极大地提高代码的可读性和维护性。
我个人觉得，这种“双重”关键字的设计，虽然初看起来有点冗余，但实际上给程序员提供了更多的表达自由。它不是强制性的，而是一种“建议性”的约定。它让代码不仅仅是能跑起来的指令，更是能清晰传达设计思想的文档。这在大型项目协作中，价值不言而喻。
如何在实际开发中根据需求选择使用struct还是class？
在实际项目中，选择
struct
还是
class
，更多的是一种风格和约定，但这种约定能帮助团队成员更好地理解代码意图。
我的经验是，可以遵循一个相对简单的“经验法则”：
-
倾向于使用
struct
来定义“纯数据结构”或“值类型”。 如果你的类型主要目的是聚合一些数据，并且这些数据在逻辑上就是公开的，或者说你并不需要严格的封装来维护内部状态的不变性，那么
struct
通常是更好的选择。比如，一个表示二维点的
Point { int x; int y; };，或者一个颜色值
Color { unsigned char r, g, b, a; };。这些类型通常没有复杂的行为，或者行为直接作用于其公开数据。你甚至不需要写
public:
，代码看起来更简洁。如果你发现自己定义了一个
class
，但几乎所有成员都不得不写
public:
，那可能它更适合被定义为
struct
。
-
倾向于使用
class
来定义“对象”或“行为类型”。 如果你的类型需要封装内部状态、提供受控的接口、管理资源（比如文件句柄、网络连接），或者拥有复杂的业务逻辑和不变性约束，那么
class
无疑是更合适的选择。
class
默认的
private
访问权限，天然地鼓励你思考如何设计公共接口，如何保护内部数据不被随意篡改。例如，一个
BankAccount
类，它的余额（balance）通常应该是私有的，只能通过
deposit()
和
withdraw()
等方法来修改。
// 适合用 struct 的场景：简单的数据聚合，或称为 POD (Plain Old Data) 类型 struct Vector3D { float x, y, z; // 也可以有方法，但通常是作用于这些公开数据的简单操作 float length() const { return std::sqrt(x*x + y*y + z*z); } }; // 适合用 class 的场景：需要封装、管理资源、维护复杂状态 class FileLogger { private: std::ofstream logFile; std::string filename; public: FileLogger(const std::string& fname) : filename(fname) { logFile.open(filename, std::ios_base::app); if (!logFile.is_open()) { // 实际项目中会有更复杂的错误处理 throw std::runtime_error("Failed to open log file."); } } ~FileLogger() { if (logFile.is_open()) { logFile.close(); } } void log(const std::string& message) { if (logFile.is_open()) { logFile << message << std::endl; } } };
记住，这只是一种约定，而不是强制规定。C++编译器并不会因为你把一个本该是
class
的写成了
struct
而报错（只要你手动调整了访问权限）。选择的关键在于，它是否能更好地表达你的设计意图，并让你的代码对其他开发者（包括未来的你）来说更清晰、更容易理解和维护。在团队协作中，更重要的是团队内部达成一致的风格指南。
评论（已关闭）
评论已关闭