判断两个JavaScript对象是否拥有相同原型的最直接且推荐方式是使用 Object.getprototypeof(obj1) === object.getprototypeof(obj2)；2. 该方法通过获取对象的内部[[prototype]]引用并进行严格相等比较，确保结果准确可靠；3. object.getprototypeof() 是标准方法，语义明确且不受对象属性干扰，而 proto 因非标准、可被覆盖及性能问题不推荐在生产环境中使用；4. instanceof 不适合判断直接原型相同，因为它检查的是整个原型链中是否存在构造函数的 prototype，而非直接原型的同一性；5. 实际应用中，判断原型相同可用于精确类型检查、性能优化、序列化恢复对象行为以及元编程等场景，帮助开发者更精细地控制对象行为。
在JavaScript里，要判断两个对象是否拥有相同的原型，最直接且推荐的方式是使用
Object.getPrototypeOf()
方法，然后比较它们的结果是否严格相等。简单来说，就是
Object.getPrototypeOf(obj1) === Object.getPrototypeOf(obj2)
。
解决方案
判断两个JavaScript对象是否共享同一个原型，核心在于获取它们内部的
[[Prototype]]
引用，并进行比较。这个
[[Prototype]]
引用，就是我们常说的原型对象。
最标准、最推荐的方法是使用
Object.getPrototypeOf()
。这个方法会返回指定对象的原型（即其内部的
[[Prototype]]
属性的值）。因此，判断逻辑就变得非常清晰：
function haveSamePrototype(obj1, obj2) { // 确保传入的都是对象，或者至少不是原始值 if (obj1 === null || typeof obj1 !== 'object' || obj2 === null || typeof obj2 !== 'object') { // 原始值没有原型链的概念，或者说它们的“原型”是其包装对象的原型，但通常不这么比较 // 这里的处理可以根据具体需求调整，比如抛出错误或返回false return false; } return Object.getPrototypeOf(obj1) === Object.getPrototypeOf(obj2); } // 示例： let objA = {}; let objB = {}; console.log(haveSamePrototype(objA, objB)); // true (都继承自 Object.prototype) function Myconstructor() {} let instanceX = new MyConstructor(); let instanceY = new MyConstructor(); console.log(haveSamePrototype(instanceX, instanceY)); // true (都继承自 MyConstructor.prototype) let arr1 = []; let arr2 = []; console.log(haveSamePrototype(arr1, arr2)); // true (都继承自 Array.prototype) console.log(haveSamePrototype(objA, instanceX)); // false (一个继承自 Object.prototype，一个继承自 MyConstructor.prototype) console.log(haveSamePrototype(objA, arr1)); // false (一个继承自 Object.prototype，一个继承自 Array.prototype) // 特殊情况：null没有原型 console.log(Object.getPrototypeOf(Object.create(null))); // null let nullProtoObj1 = Object.create(null); let nullProtoObj2 = Object.create(null); console.log(haveSamePrototype(nullProtoObj1, nullProtoObj2)); // true (都继承自 null，即没有原型)
这个方法的好处在于它直接、语义明确，并且是ecmascript标准的一部分，因此在各种环境中都表现一致且可靠。它获取的是对象最直接的那个原型，也就是它从哪里继承属性和方法的。
Object.getPrototypeOf()
Object.getPrototypeOf()
和
.__proto__
有什么区别？
谈到获取对象原型，很多人可能会想到
.__proto__
这个属性。确实，在过去甚至现在，它被广泛用于访问对象的原型。然而，这两者之间存在显著的区别，理解这些差异对于编写健壮的JavaScript代码至关重要。
Object.getPrototypeOf()
是一个静态方法，属于
Object
构造函数。它的设计初衷就是为了提供一个标准、安全、统一的方式来获取任何给定对象的内部
[[Prototype]]
属性的值。它是一个函数调用，因此不会受到对象自身属性的影响，也不会在原型链上引发意外行为。你可以把它看作是官方推荐的“读”原型的方式。
而
.__proto__
则是一个访问器属性（accessor Property），它通常存在于
Object.prototype
上。这意味着所有对象，如果它们的原型链最终能追溯到
Object.prototype
，那么它们理论上都可以通过
.__proto__
来访问自己的原型。然而，它的问题在于：
- 非标准性（历史遗留）：虽然现代浏览器和Node.JS都广泛支持
.__proto__
，但它最初并非ECMAScript标准的一部分，而是Mozilla引入的一个特性，后来才被附录B纳入标准，作为遗留特性。这意味着在某些严格的ES环境中，它可能不被支持或行为不一致。
- 性能问题：直接操作
.__proto__
来修改对象的原型，通常会带来显著的性能开销，因为它可能导致V8等JavaScript引擎对对象进行“去优化”（de-optimization）。修改一个对象的
[[Prototype]]
是一个非常昂贵的操作，因为它会改变对象的内部结构。
- 可被覆盖：由于
.__proto__
是一个属性，它可以在对象自身或其原型链的任何位置被覆盖（shadowed）。这意味着你可能以为你在访问原型，但实际上却在访问一个普通的属性。例如：
let myObj = { __proto__: '我是一个普通属性，不是原型！' }; console.log(myObj.__proto__); // '我是一个普通属性，不是原型！' console.log(Object.getPrototypeOf(myObj)); // [Object: null prototype] {} (这是myObj真正的原型，一个空对象字面量的原型)这种情况下，
.__proto__
的值就不是真正的原型了。
Object.getPrototypeOf()
则总是能获取到正确的原型。
所以，我的建议是：如果你只是想安全地读取一个对象的原型，始终使用
Object.getPrototypeOf()
。如果你需要修改一个对象的原型，应该使用
Object.setPrototypeOf()
（同样有性能考量，非必要不推荐）。而
.__proto__
呢，可以作为一种快速的、非生产环境下的调试工具，或者在了解其局限性后，偶尔用于一些旧代码的兼容性处理。但在新代码中，请尽量避免直接使用它。
为什么
instanceof
instanceof
不适合直接判断两个对象原型是否相同？
instanceof
操作符在JavaScript中扮演着一个非常重要的角色，它用于检查一个对象是否是某个构造函数的实例。但它与判断两个对象是否拥有“相同原型”是两个完全不同的概念，尽管它们都与原型链有关。
instanceof
的工作原理是这样的：它会检查
Object
的整个原型链，看
constructor.prototype
是否出现在
Object
的原型链中的任何位置。换句话说，它关注的是“
Object
是不是
constructor
或其父类的实例？”。它是一个关于继承关系的检查，而非直接的原型身份（identity）检查。
举个例子，你可能会觉得：
function Foo() {} let a = new Foo(); let b = new Foo(); console.log(a instanceof Foo && b instanceof Foo); // true console.log(Object.getPrototypeOf(a) === Object.getPrototypeOf(b)); // true
看起来好像都能判断。但考虑以下情况：
function Parent() {} function Child() {} Child.prototype = Object.create(Parent.prototype); // Child继承Parent let obj1 = new Child(); let obj2 = new Parent(); console.log(Object.getPrototypeOf(obj1) === Object.getPrototypeOf(obj2)); // false // obj1 的直接原型是 Child.prototype // obj2 的直接原型是 Parent.prototype // 它们当然不相同 console.log(obj1 instanceof Parent); // true (因为 Parent.prototype 在 obj1 的原型链上) console.log(obj2 instanceof Parent); // true
在这个例子中，
obj1
是
Child
的实例，
obj2
是
Parent
的实例。它们各自的直接原型是
Child.prototype
和
Parent.prototype
，这两个原型对象显然是不同的。所以
Object.getPrototypeOf(obj1) === Object.getPrototypeOf(obj2)
返回
false
，这符合我们的预期。
然而，
obj1 instanceof Parent
却返回
true
。这是因为
instanceof
会沿着
obj1
的原型链向上查找，发现
Parent.prototype
确实存在于其原型链上（
obj1
->
Child.prototype
->
Parent.prototype
->
Object.prototype
）。这说明
obj1
是
Parent
的一个子类实例。
所以，
instanceof
回答的是“这个对象是不是由这个构造函数（或其子类）创建的？”而
Object.getPrototypeOf(obj1) === Object.getPrototypeOf(obj2)
回答的是“这两个对象是不是直接从同一个原型对象继承而来的？”。它们的侧重点和应用场景完全不同。如果你想知道两个对象是否拥有完全相同的直接“基因”，那么
Object.getPrototypeOf()
的比较才是正确的选择。
实际应用场景中，判断原型相同有哪些用途？
虽然听起来有点抽象，但在实际的javascript开发中，判断两个对象是否拥有相同的原型，其实有不少实用场景，尤其是在你需要对对象进行更细粒度的类型检查、优化或者内部机制设计时。
-
精确的类型检查与行为预判： 当
typeof
或
instanceof
不够用时，判断原型相同可以提供更精确的“类型”识别。例如，你可能有一个内部的“工厂函数”或“私有构造器”，它创建的对象都应该共享同一个原型。如果你需要确保某个对象确实是由这个特定工厂函数产生的，而不是通过其他方式（比如
Object.create()
或一个外部的、行为类似的构造器），那么比较它们的直接原型就非常有效。
function createMyInternalObject() { // 内部逻辑... return { /* ... */ }; // 假设这里返回的对象都隐式地拥有某个特定原型 } // 假设内部实现会确保返回的对象共享一个特定原型，例如通过 Object.setPrototypeOf 或直接返回一个特定构造器的实例 // 简化： const MyPrivateProto = { _tag: 'MyInternalType', doSomething() { console.log('Doing internal stuff.'); } }; function createMyInternalObjectV2() { return Object.create(MyPrivateProto); } let objA = createMyInternalObjectV2(); let objB = createMyInternalObjectV2(); let objC = {}; // 普通对象 if (Object.getPrototypeOf(objA) === MyPrivateProto) { console.log("objA 是我们内部创建的对象，可以调用其内部方法。"); objA.doSomething(); } console.log(Object.getPrototypeOf(objA) === Object.getPrototypeOf(objB)); // true console.log(Object.getPrototypeOf(objA) === Object.getPrototypeOf(objC)); // false这在处理内部API、框架组件或特定数据结构时特别有用，它确保了对象不仅“看起来”像某种类型，而且确实是该类型家族的成员。
-
优化与性能考量： 在某些高性能要求的场景下，如果确定一组对象共享同一个原型，你可能会进行一些优化。例如，如果一个函数接收多个参数，并且你知道这些参数都是由同一个构造函数创建的，那么它们共享相同的方法集。这样，你可以避免不必要的属性查找或类型检查，直接调用原型上的方法，从而可能带来微小的性能提升。这在游戏开发、图形渲染或大数据处理等领域，对大量相似对象进行迭代操作时可能会被考虑。
-
序列化与反序列化： 当你需要将JavaScript对象序列化为json字符串，然后再反序列化回来时，默认情况下，方法和原型链上的属性是不会被序列化的。如果你的对象依赖于其原型上的方法，那么简单地
JSON.parse()
可能会导致反序列化后的对象失去其行为。 通过在反序列化过程中判断（或强制设置）对象的原型，可以确保恢复的对象具有正确的行为。
function MyClass() { this.value = 10; } MyClass.prototype.getValue = function() { return this.value; }; let instance = new MyClass(); let jsonString = JSON.stringify(instance); // {"value":10} let parsedObject = JSON.parse(jsonString); console.log(parsedObject.getValue); // undefined // 假设我们知道这是MyClass的实例 if (Object.getPrototypeOf(parsedObject) !== MyClass.prototype) { Object.setPrototypeOf(parsedObject, MyClass.prototype); // 重新设置原型 } console.log(parsedObject.getValue()); // 10当然，这只是一个简化示例，实际中更复杂的反序列化可能需要更精妙的策略，但原型比较是其中一个环节。
-
元编程与反射： 在一些高级的JavaScript应用，比如构建ORM（对象关系映射）、依赖注入框架或者自定义的类型系统时，你可能需要检查或操作对象的原型链。判断原型是否相同，是进行这些“元操作”的基础。它允许你动态地分析对象的结构和行为，并根据需要进行调整。
总的来说，判断原型相同，是深入理解和控制JavaScript对象行为的一个关键工具。它提供了比
typeof
或
instanceof
更细粒度的控制，让你能够更精确地处理对象的“血统”问题。
评论（已关闭）
评论已关闭