emplace_back比push_back效率更高,因前者直接在容器内构造对象,避免临时对象的创建和拷贝或移动开销;后者需先构造临时对象再移入容器。对于复杂类型如String,emplace_back通过完美转发参数减少构造和析构次数,性能优势明显;但对int等简单类型差异不大。高频插入时推荐emplace_back,而传递已有对象则push_back更直观。

在C++中,emplace_back 通常比 push_back 效率更高,尤其是在处理复杂对象时。关键区别在于对象的构造方式。
push_back:先构造再拷贝或移动
当你使用 push_back 添加对象时,会发生以下步骤:
这意味着至少有一次额外的构造开销。
示例:
立即学习“C++免费学习笔记(深入)”;
vector<string> vec;
vec.push_back(string(“hello”));
这里先创建临时 string 对象,再移动进 vector。
emplace_back:直接在原地构造
emplace_back 使用可变参数模板,将参数直接传递给容器内元素的构造函数,在 vector 的内存空间中就地构造对象。
- 不需要创建临时对象
- 减少一次移动或拷贝构造的开销
- 参数完美转发,更高效
示例:
立即学习“C++免费学习笔记(深入)”;
vector<string> vec;
vec.emplace_back(“hello”);
直接在 vector 内部构造 string,没有中间对象。
性能对比场景
对于简单类型(如 int、double),两者差异不大:
- int 基本类型没有构造成本,push_back 和 emplace_back 几乎一样
对于复杂类型(如 string、自定义类),emplace_back 更优:
- 避免临时对象和移动/拷贝操作
- 减少内存分配和析构次数
- 特别是在频繁插入的场景下,性能提升明显
注意事项
虽然 emplace_back 理论上更高效,但也要注意:
- 不是所有情况都能完美转发,某些复杂构造可能不适用
- 代码可读性略差于 push_back
- 如果传入的是已存在对象的引用,push_back 可能更直观
基本上就这些。优先使用 emplace_back 插入新对象,尤其是带参数的构造;如果是已有对象,push_back 也没问题。性能差异在高频操作中才显著。


