c++中vector的push_back和emplace_back哪个效率高_c++插入元素性能对比

emplace_back比push_back效率更高,因前者直接在容器内构造对象,避免临时对象的创建和拷贝或移动开销;后者需先构造临时对象再移入容器。对于复杂类型如String,emplace_back通过完美转发参数减少构造和析构次数,性能优势明显;但对int等简单类型差异不大。高频插入时推荐emplace_back,而传递已有对象则push_back更直观。

c++中vector的push_back和emplace_back哪个效率高_c++插入元素性能对比

在C++中,emplace_back 通常比 push_back 效率更高,尤其是在处理复杂对象时。关键区别在于对象的构造方式。

push_back:先构造再拷贝或移动

当你使用 push_back 添加对象时,会发生以下步骤:

  • 先在当前作用域构造一个临时对象(调用构造函数
  • 然后将这个对象拷贝或移动到 vector 的内存空间中(调用拷贝或移动构造函数)

这意味着至少有一次额外的构造开销。

示例:

立即学习C++免费学习笔记(深入)”;

vector<string> vec;
vec.push_back(string(“hello”));

这里先创建临时 string 对象,再移动进 vector。

c++中vector的push_back和emplace_back哪个效率高_c++插入元素性能对比

标书对比王

标书对比王是一款标书查重工具,支持多份投标文件两两相互比对,重复内容高亮标记,可快速定位重复内容原文所在位置,并可导出比对报告。

c++中vector的push_back和emplace_back哪个效率高_c++插入元素性能对比12

查看详情 c++中vector的push_back和emplace_back哪个效率高_c++插入元素性能对比

emplace_back:直接在原地构造

emplace_back 使用可变参数模板,将参数直接传递给容器内元素的构造函数,在 vector 的内存空间中就地构造对象。

  • 不需要创建临时对象
  • 减少一次移动或拷贝构造的开销
  • 参数完美转发,更高效

示例:

立即学习C++免费学习笔记(深入)”;

vector<string> vec;
vec.emplace_back(“hello”);

直接在 vector 内部构造 string,没有中间对象。

性能对比场景

对于简单类型(如 int、double),两者差异不大:

  • int 基本类型没有构造成本,push_back 和 emplace_back 几乎一样

对于复杂类型(如 string、自定义类),emplace_back 更优:

  • 避免临时对象和移动/拷贝操作
  • 减少内存分配和析构次数
  • 特别是在频繁插入的场景下,性能提升明显

注意事项

虽然 emplace_back 理论上更高效,但也要注意:

  • 不是所有情况都能完美转发,某些复杂构造可能不适用
  • 代码可读性略差于 push_back
  • 如果传入的是已存在对象的引用,push_back 可能更直观

基本上就这些。优先使用 emplace_back 插入新对象,尤其是带参数的构造;如果是已有对象,push_back 也没问题。性能差异在高频操作中才显著。

暂无评论

发送评论 编辑评论


				
上一篇
下一篇
text=ZqhQzanResources